Mahkemece CMK'nın 231. maddesine uygun gerekçe gösterilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanık ... ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, lehe hükümlerin uygulanmadığı, zamanaşımının dolduğu ve kesin delil olmadan mahkumiyet kararı verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ...ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma ilamında 106/2-a...
8. Ceza Dairesi 2021/18310 E. , 2022/6681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece CMK'nın 231. maddesine uygun gerekçe gösterilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanık ... ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, lehe hükümlerin uygulanmadığı, zamanaşımının dolduğu ve kesin delil olmadan mahkumiyet kararı verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ...ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma ilamında 106/2-a maddesinin belirtilmesi ve 22.10.2020 tarihli duruşmada bozma ilamının sanıkların yüzüne karşı okunması nedeni ile ayrıca ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadığından 2.nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanıkların eylemlerini birden fazla kişi ve silahla gerçekleştirdikleri anlaşılmışsa da 106/2-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olayın, kimin başlattığı tespit edilemeyen karşılıklı kavga şeklinde meydana geldiği nazara alındığında haksız tahrik hükümlerinin mahkemece uygulanmaması eksiklik olarak değerlendirilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak; ./..
CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl hapis üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 4. fıkranın çıkarılarak yerine "CMUK.nın 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.