E. 2021/8323 K. 2022/6631

10. Hukuk Dairesi 2021/8323 E. , 2022/6631 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2020/1731-2021/1632 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi No : 2018/447-2020/442 Dava, Kurum tarafından denetmen raporu ile çalışma sürelerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali, çalışmaların fiili olduğunun tespitine, kesilen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işverene ait ... nolu işyerinde 05/09/2011-12/04/2012 tarihleri arasında 218 gün fiilen çalışarak kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, 28/01/2015 tarihli denetim raporuna istinaden aylığının iptal edildiğini ve müvekkiline toplam 32.576,96 TL tutarlı borç bildirim belgesi gönderildiğini, Hızırbey Vergi Dairesinin 08/12/2011 ve 26/12/2011 tarihli yoklama fişlerinde davacının isminin yer aldığını, denetmenlerce yapılan tahkikat sonucunda davalı ...'nın ifadesinin alındığını, müvekkilinin, davalı ...'ya ait işyerinde fiili olarak çalıştığını ve emekliliğe hak kazandığını ileri sürerek, müvekkilinin ... sicil numaralı ...'ya ait işyerinde 05/09/2011-12/04/2012 tarihleri arasında fiilen çalıştığının tespitine ve aksi yöndeki kurum kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı kurum vekili, durum tespit raporu ile davacının, diğer davalı ...'ya ait ... sicil numaralı işyerindeki çalışmalarının fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini, yaşlılık aylığının kesildiğini, davacıya haksız ödendiği iddia olunan yaşlılık aylığı miktarının davacı adına borç kaydedildiğini ve ... 4. İcra Müdürlüğünün 2015/7114 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacının çalıştığı iddia olunan işyerinde 2011-2012 Nisan aylarına ilişkin dönem bordrolarında yaklaşık 90 kişinin sigortalı gösterildiğini, iki kişi dışında tüm çalışanların sigorta tescillerinin fiili çalışmaya dayanmaması nedeniyle denetmen raporuna istinaden iptal edildiğini, 08/12/2011 - 26/12/2011 tarihlerinde gelir uzmanları tarafından yapılan yoklama sonucu düzenlenen fişlerde davacının isminin yer aldığı belirtilmekteyse de 26/12/2011 tarihinde düzenlenen tutanakta davacının işyerinde fiilen tespit edilemediğini ve işverenle yapılan telefon görüşmesine istinaden adının şifahi olarak beyan edildiğini, davalı işveren ...'nın da işyerinde bu sayıda işçi çalıştırmadığını ikrar ettiğini, davacı iddiasının temelsiz olduğun...