"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/06/2014 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince sair istinaf taleplerinin reddine, harca yönelik olarak kamu düzenine aykırılık yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar...
7. Hukuk Dairesi 2021/3198 E. , 2022/3219 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/06/2014 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince sair istinaf taleplerinin reddine, harca yönelik olarak kamu düzenine aykırılık yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR Davacı vekili, 730 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalıların hisselerini İstanbul ili, .... Noterliğinin 04.06.2009 tarih ve 13065, 27.08.2009 tarih ve 19570 ile 21.01.2011 tarih ve 01979 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmeleri ile toplam 180.000,00 TL bedel karşılığında davacıya satış vaadinde bulunduklarını, bedelin peşin olarak ödediğini ancak tapu maliklerinin İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012/454 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını belirterek taşınmazın iştirak halindeki mülkiyet kaydının iptal edilmesine karar verilmesi ile malik durumunun feraiz hükümlerine göre müşterek mülkiyete çevrilmesine ve davalı payının satış vaadi sözleşmesi gereğince iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde satış bedelinin ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Mehmet ve ... vekilinin cevap dilekçesinde; satış vaadi sözleşmesinin ifa kabiliyeti bulunmadığını, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görüldüğünden kural olarak bedel iadesi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacı tarafça tapu iptali tescil yönünden açılan davanın reddine, alacak yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden 30.000,00 TL'nin 27/08/2009, davalı ... yönünden 60.000,00 TL'nin 04/06/2009, ... mirasçıları (..., ..., ..., ..., ..., ...) yönünden 60.000,00 TL'nin 21/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve mirasçılar yönünden veraset ilamındaki hisseleri oranında davalılardan alınarak davacıya ödenmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davalı ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalılar ..., ..., ... vekillerinin sair istinaf itirazlarının reddi ile istinaf başvurularının harca yönelik olarak kamu düzenine aykırılık yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırıla...