"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar...
5. Hukuk Dairesi 2021/7443 E. , 2022/7780 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında taşınmazın bir kısmı kadastrodan önce kamulaştırılmasına rağmen kamulaştırma yokmuş gibi tespit gördüğü davacının taşınmazı satın aldığı tarihte taşınmazın tapu kaydında herhangi bir şerh ya da beyanın yer almadığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptali tescil dosyasında Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/266 Esas ve 2015/456 karar sayılı ilamı ile taşınmazın 949,16 m2'sinin daha önce Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği, kararın 16/12/2016 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararlardan devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü yer almakta olup, tapu işlemleri kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacının zararının oluştuğunun kabulü ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve bedelin davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.