"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait örnek 13 ilamsız takipte, borçluların icra dairesine verdikleri itiraz dilekçesinde, borçları bulunmadığını ileri sürerek borca, faize, ferilere itiraz ettikleri, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, kira bedellerinin ödenip ödenmediği konusunun yargılamayı gerektirir mahiyette olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, alacaklı...
12. Hukuk Dairesi 2022/3671 E. , 2022/5357 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait örnek 13 ilamsız takipte, borçluların icra dairesine verdikleri itiraz dilekçesinde, borçları bulunmadığını ileri sürerek borca, faize, ferilere itiraz ettikleri, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, kira bedellerinin ödenip ödenmediği konusunun yargılamayı gerektirir mahiyette olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, alacaklı tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. İcra İflas Kanununun 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİKnun 62. maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda, davacı alacaklının 07/05/2019 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle icra müdürlüğünce düzenlenen Örnek 13 ödeme emrinin davalı borçlular ... Grup Ahşap ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...e tebliğ edilemeden iade edildiği, davalılar tarafından takibin kendiliğinden öğrenilmesi üzerine takibe vekil aracılığıyla itiraz edildiği anlaşılmaktadır. İcra Müdürlüğünce icra takip dosyasında davalılara usulüne uygun ödeme emri tebliğ işlemi yapılamadığından, yukarıda anılan maddedeki, davalı borçlulara verilen süreler işlemez. Davalı borçlulara usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacağından davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye isteyemez. O halde, İlk Derece Mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin yukarıda yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 28/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.