Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/4952 · K. 2022/8784
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/4952 K. 2022/8784

E. 2020/4952K. 2022/878428 Nisan 2022
eksik incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımüsaderezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hükümlülük, nakil aracın müsaderesi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre,sanık ...'in 07/03/2016 tarihinde kolluk görevlilerince Çeşme Yapı Kredi Bankası önünde park edilmiş halde bulunan suça konu PO186OP yabancı plakalı araca binmek üzere iken yakalandığı, yapılan araştırma sonucu suça konu Gürcistan plakalı aracın Mamuka Gvianıdze isimli şahıs tarafından ülkemize 27.09.2015 tarihinde getirildiğinin ve 27/12/2015 tarihinde yurt dışı edilmesi gerekirken edilmediği ve yurt dışı edilmesi için gümrük müdürlüklerine de teslim edilmediğinin anlaşıldığı olayda; Soruşturma evresinde tefrik kararı verilen şüpheli Mamuka Gvianıdze hakkında...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2020/4952 E. , 2022/8784 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hükümlülük, nakil aracın müsaderesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre,sanık ...'in 07/03/2016 tarihinde kolluk görevlilerince Çeşme Yapı Kredi Bankası önünde park edilmiş halde bulunan suça konu PO186OP yabancı plakalı araca binmek üzere iken yakalandığı, yapılan araştırma sonucu suça konu Gürcistan plakalı aracın Mamuka Gvianıdze isimli şahıs tarafından ülkemize 27.09.2015 tarihinde getirildiğinin ve 27/12/2015 tarihinde yurt dışı edilmesi gerekirken edilmediği ve yurt dışı edilmesi için gümrük müdürlüklerine de teslim edilmediğinin anlaşıldığı olayda; Soruşturma evresinde tefrik kararı verilen şüpheli Mamuka Gvianıdze hakkında tefrik kararının akıbeti araştırılıp kamu davası açılmış ve yargılama devam etmekte ise sanık ... hakkında açılan işbu temyize konu dava ile birleştirilerek birlikte değerlendirilmesi; yargılama sona ermiş veya kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlanmış ise, dava dosyası veya soruşturma evrakı getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve ulaşılan sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazl

KARŞI OY

Kaçakçılık Kanunu'nun 3/1. maddesinde suçun oluşabilmesi için eşyanın gümrük işlemlerine tabi tutulmadan yurda sokulması gerekir. Oysaki dava konusu araç ekteki Gümrük Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı üzere geçici ithalat rejimi kapsamında, turistik kolaylıklardan

faydalanılarak yurda getirilmiş, dolayısıyla bir gümrük rejimine tabi tutulmuştur. Bu araç geçici İthal edilen kara taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliği hükümlerine göre, Gümrük İdaresinin takip ve kontrolü altındadır. Çıkış süresinin dolması halinde idarenin bunu kolaylıkla tespit etmesi mümkün olacaktır. Araç gümrük rejimine tabi tutularak yurda giriş yapmış olup kaçağa' kalmamıştır. Gümrük Yönetmeliği 381. maddesi uyarınca, geçici ithaline izin verilen eşya, rejim altında kaldığı süre içinde giriş ayniyetine uygun olarak kullanılmak zorunda olup, meydana gelen olağan yıpranma dışında herhangi bir değişiklik yapılmadan süre sonunda yurt dışı edilmelidir. Dava konusu araca yurda giriş ayniyetine uygun olarak el konulmuş olup şase, motor numaraları silinip değiştirilmemiş, sahte belge kullanılarak trafiğe tescile çalışılmamış, araçta değişen veya eksik parça bulunmamıştır. Sanık savunmasında aracı satın aldığını belirtmişsede; araçlarda zilyetliğin devri resmi yollardan mümkün olduğu, harici satışın sahiplenmeye imkan tanımayacağı, bunun sanık tarafından bilindiği, aracın yasal olarak sahibi olamayacağını ve tasarrufta bulunama...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/4948 · K. 2022/8785

28 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/5584 · K. 2022/9043

10 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/4535 · K. 2022/8115

20 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/4073 · K. 2022/8748

28 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/5758 · K. 2022/9610

17 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28015 · K. 2022/8739

28 Nisan 2022