HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... Orman Bakanlığı vekilinin, sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... Orman Bakanlığı vekilinin vekalet ücretine hasrettiği, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ise sanık, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... Orman Bakanlığı vekilinin vekalet ücretine hasrettiği temyiz istemlerinin incelenmesinde; İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak içkiler hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. ...
7. Ceza Dairesi 2020/4882 E. , 2022/8790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... Orman Bakanlığı vekilinin, sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... Orman Bakanlığı vekilinin vekalet ücretine hasrettiği, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ise sanık, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... Orman Bakanlığı vekilinin vekalet ücretine hasrettiği temyiz istemlerinin incelenmesinde; İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak içkiler hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında isnat edilen eylemleri için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından açılan davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 29.05.2008 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış ve sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... Orman Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.