Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/30851 · K. 2022/8744
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/30851 K. 2022/8744

E. 2020/30851K. 2022/87449 Mayıs 2022
adi ortaklıkalacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-Konut dokunulmazlığını ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 6545 sayılı Kanunun 104. maddesinde, Kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, buna göre 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik TCKnın 142/2-h maddesinin 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin ise 23/06/2014 olduğu, ancak mahkemece karar celsesinde 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihinin 18/06/2014 tarihi olduğu belirtilerek bu hususta yanılgıya düşüldüğü anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/30851 E. , 2022/8744 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Konut dokunulmazlığını ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 6545 sayılı Kanunun 104. maddesinde, Kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, buna göre 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik TCKnın 142/2-h maddesinin 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin ise 23/06/2014 olduğu, ancak mahkemece karar celsesinde 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihinin 18/06/2014 tarihi olduğu belirtilerek bu hususta yanılgıya düşüldüğü anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan TCKnın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve TCKnın 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki haline göre suça sürüklenen çocuk hakkında 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte olmayan ve suça sürüklenen çocuğun aleyhine olan TCKnın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29059 · K. 2022/9369

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28679 · K. 2022/9133

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26584 · K. 2022/8232

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28193 · K. 2022/7998

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28876 · K. 2022/8182

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26671 · K. 2022/8875

10 Mayıs 2022