Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3069 · K. 2022/8676
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3069 K. 2022/8676

E. 2022/3069K. 2022/86769 Mayıs 2022
kamulaştırmabedel tespitiidari işlemkamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; Sanığın tüm...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/3069 E. , 2022/8676 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; Sanığın tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini savunması karşısında, sanığın savunmasının aksine, yüklenen suçu işlediğine yönelik, mağdur Serhat Başıbüyük ve kardeşi Serdar Başıbüyükün soyut iddiaları dışında mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2561 · K. 2022/8701

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3840 · K. 2022/11297

2 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25767 · K. 2022/6736

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8735 · K. 2022/16435

10 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3100 · K. 2022/12689

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3960 · K. 2022/12364

15 Haziran 2022