Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare, davalı ... ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili, davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davalı ... ve davalı ......
5. Hukuk Dairesi 2021/13430 E. , 2022/7903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare, davalı ... ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili, davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davalı ... ve davalı ... vekillerinin temyiz incelemesi yönünden ise; Aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Tespit edilen bedele bozma öncesi tespit edilen ve bankaya bloke edilen bedelin bozma sonrası tespit olunan bedelden mahsubu ile kalan bedele 30/05/2014 tarihinden son karar tarihi olan 18/01/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, faiz bitiş tarihinin hatalı gösterildiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinde yer alan (18/01/2020) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (18/01/2021) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.