Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının sanık lehine olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 1- Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: Maliye hazinesi vekili 03.12.2018 tarihli temyiz dilekçesi ile duruşma gününü bildirir tebligatın karar tarihi olan 29.04.2016 gününden sonra 26.06.2016 günü tebliğ edildiğini belirterek katılma talepli temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmış ise de; hazine vekilinin davadan 26.06.2016 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürdüğü, katılma talepli temyiz itirazını 04.12.2018 tarihinde yaptığı anlaşılmakla, davadan haberdar olduğu halde yasal süresi içinde katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmayan maliye hazinesi vekilinin, temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı...
6. Ceza Dairesi 2022/1942 E. , 2022/6700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının sanık lehine olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 1- Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: Maliye hazinesi vekili 03.12.2018 tarihli temyiz dilekçesi ile duruşma gününü bildirir tebligatın karar tarihi olan 29.04.2016 gününden sonra 26.06.2016 günü tebliğ edildiğini belirterek katılma talepli temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmış ise de; hazine vekilinin davadan 26.06.2016 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürdüğü, katılma talepli temyiz itirazını 04.12.2018 tarihinde yaptığı anlaşılmakla, davadan haberdar olduğu halde yasal süresi içinde katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmayan maliye hazinesi vekilinin, temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE; 2- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın çekmecede bulunan parayı aldıktan sonra temizlik ve kırtasiye malzemelerin bulunduğu odadaki çöp kutusunun altına sakladığı, olayın fark edilmesi ile polise bilgi verildiği ve sanığın ön görüşmede suçlamayı kabul etmediği, devamında ise kurum çalışanları tarafından yapılan araştırma sonucunda suça konu paranın sanık tarafından saklandığı yerde bulunduğu olayda; sanığın hırsızlık eylemini tamamladığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerine yer verilerek eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 09.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.