Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı sabit olup, temyiz incelemesine konu kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen ilk derece mahkemesi kararı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Soruşturma aşamasına...
7. Ceza Dairesi 2021/19172 E. , 2022/8903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1072 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı sabit olup, temyiz incelemesine konu kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen ilk derece mahkemesi kararı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Soruşturma aşamasına ilişkin evrakların tamamının asıl ya da onaylı suretleri celp edilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, sanık hakkında aynı olay kapsamında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu bakımından yapılan yargılamaya ilişkin dosyada yer alan kolluk beyanı ve bilirkişi raporu ile yetinilerek hüküm kurulması, Kabule göre ise; 1-Sanık hakkında 1072 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza tayini sırasında TCK'nun 3 ve 61. madde hükümleri gözetilerek, teşdidi gerektiren somut olaylar açıkça irdelenip belirtilmeden Yasada yazılı soyut ibarelerin tekrarı ile yetinilmesi, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.