SUÇLAR : Nitelikli yağma, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden, sanıklar ... ve ...'ın nitelikli yağma, kasten yaralama, mala zarar verme ve işyeri...
6. Ceza Dairesi 2021/17582 E. , 2022/6632 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden, sanıklar ... ve ...'ın nitelikli yağma, kasten yaralama, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesi ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesi ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi esnasında ilme, fenne, akla ve mantığa aykırı bir kabul yoksa maddi vakıaların denetimini yapamaz. 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasında beş bend olarak hangi hallerde beraat kararı verilebileceği belirtilmiştir. Anılan maddede belirtilen bendler arasında yer alan ''yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması'' ile ''yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması'' durumlarını içeren 5271 sayılı CMK'nın 223/2. fıkrasının ''b'' ve ''e'' bendlerinin maddi vakıa denetimini gerektirdiği anlaşılmaktadır. Katılan vekilinin temyiz isteminin suçun sübut bulduğuna yönelik olduğu belirlenmekle, katılan vekilinin temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebebe dayandığının anlaşılması karşısında; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 09/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.