SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, kasten yaralama ve tehdit ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükümleri, sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 13.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı...
8. Ceza Dairesi 2019/8848 E. , 2022/6737 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, kasten yaralama ve tehdit ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükümleri, sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 13.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak, ./..
S/2
Katılanın Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.10.2013 tarihli raporuna göre, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında,sanık hakkında tayin edilen temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesi üzerinden belirlenmesi yerine, TCK'nın 86/2. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini, Sanığın 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi, yüklenen suç nedeniyle talep edilen maddi bir zarar bulunmaması ve adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmaması karşısında, şahsi, sosyal ve sabıka durumu dikkate alınarak cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3) Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise, Mahkemece ... ve ... isimli tanıkların dinlenmesi yönünde ara karar oluşturulduğu halde, ismi geçen tanıkların dinlenmediği, dinlenmesinde...