Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak-tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait işyerinde 13.08.2009 - 07.12.2010/30.06.2011 - 17.12.2015 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, işe başlarken kendisinden 10.000,00 veya 15.000,00 TL bedelli...
9. Hukuk Dairesi 2022/4907 E. , 2022/5682 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak-tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait işyerinde 13.08.2009 - 07.12.2010/30.06.2011 - 17.12.2015 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, işe başlarken kendisinden 10.000,00 veya 15.000,00 TL bedelli teminat senedi alındığını, ayrıca borcuna karşılık 3.500 Euro ve 2.500 Euro miktarlı iki adet senet daha alındığını, bu senetlerin bedelinin ödenmesine rağmen iade edilmediğini, fazla mesai yaptığını, hafta tatilinde ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline; ayrıca teminat senetleri ile bedelsiz bonoların iptaline karar verilmesini talip etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, istifa ederek işten ayrıldığını, birinci dönem çalışmasının da aynı şeklide sona erdiğini, davacıya şiddet uygulanmadığını, davacının sürekli maddi problemler yaşadığını, kendisine verilen görevleri yapmadığını, davacının davalı işverene de borcunun bulunduğunu, ücretinin bordrolarda tahakkuk ettirilen tutar olduğunu, mesai yapmadığını, mesai yapması hâlinde karşılığı olan ücretlerin ödendiğini, kendisinden senet alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, kıdem ve ihbar tazminatı yılık izin, fazla mesai alacaklarının kısmen kabulüne, ulusal bayram ve genel tatil ücreti hafta tatili ücreti alacaklarının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hizmet süresi ile fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının eksik belirlendiğini, davacının ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yaptığını, takdiri indirim oranının fahiş olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının istifa ettiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaya...