Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9218 · K. 2022/5896
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9218 K. 2022/5896

E. 2020/9218K. 2022/58969 Mayıs 2022
tazminatbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : KOZAN Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Beraat Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; 1) Beraat eden sanık ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi, 2) Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMKnın 141. maddesinin 2. fıkrası ile 232. maddesinin 6. fıkrası gereğince, kanuna uygun olarak yakalanıp tutuklanan ve beraatine karar verilen sanığın tazminat isteme hakkı bulunduğu ve tazminatla ilgili başvuru süresi ile merciinin sanığa bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında açılmış ve bu dosyadaki dava ile...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/9218 E. , 2022/5896 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : KOZAN Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Beraat Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; 1) Beraat eden sanık ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi, 2) Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMKnın 141. maddesinin 2. fıkrası ile 232. maddesinin 6. fıkrası gereğince, kanuna uygun olarak yakalanıp tutuklanan ve beraatine karar verilen sanığın tazminat isteme hakkı bulunduğu ve tazminatla ilgili başvuru süresi ile merciinin sanığa bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında açılmış ve bu dosyadaki dava ile birlikte yürütülmüş mahkûmiyetle sonuçlanan bir kamu davası bulunmadığı halde, sanıkların her ne kadar tutuklu kaldıkları anlaşılmış ise de, sanıkların suç tarihinde hem kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemi, hem de uyuşturucu madde ticareti nedeniyle haklarında soruşturma yürütüldüğü, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemleri nedeniyle haklarında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği de gözetilerek CMKnın m.141 vd uyarınca ihtarat yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1) Hüküm fıkrasının sanık ... yönünden yapılan yargılama giderine ilişkin kısmının çıkartılması ve yerine Beraat eden sanık ... yönünden yapılan yargılama giderinin hazine üzerine bırakılmasına ibaresinin eklenmesi, 2) Hüküm fıkrasının 4. maddesi çıkarılarak yerine "CMK'nın 141. maddesinin 2. fıkrası ile 232. maddesinin 6. fıkrası gereğince, kanuna uygun olarak yakalanıp tutuklanan ve beraatine karar verilen sanık ...'in, hükmün kesinleştiğinin kendisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde, oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza mahkemesi yoksa en yakın ağır ceza mahkemesine başvurup tazminat isteme hakkının bulunduğuna" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 17.03.2015 tarihinde sanık ... müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen hükmün CMKnın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık ... müdafii tarafından 25.03.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz isteğinin CMUKun 317. maddesi gereğince REDDİNE, ancak Cumhu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 141

Tazminat istemi48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9346 · K. 2022/6943

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/3329 · K. 2022/2224

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7097 · K. 2022/8019

20 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/9577 · K. 2022/8615

29 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7193 · K. 2022/8118

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/4828 · K. 2022/10732

25 Ekim 2022