"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR 8. Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra olması ve hükmolunan cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından...
10. Ceza Dairesi 2022/6253 E. , 2022/5862 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra olması ve hükmolunan cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/03/2008 tarih, 2007/1348 esas ve 2008/348 karar sayılı, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan verilen 450 TL ve hapis cezasından çevrilen 600 TL adli para cezasının hüküm tarihi ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibarıyla tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanık hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması, Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.