"İçtihat Metni"Mahkeme : İSKENDERUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Suç tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCKnın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrası nazara alındığında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kesinleştiği 24/11/2009 tarihi ile denetim dosyasının kapatılması nedeni ile tensip zaptının düzenlendiği 29/05/2014 tarihleri arasındaki durma ve zamanaşımının yeniden işlemeye başlama tarihleri itibarıyla duran süreler de eklendikten sonra dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki zamanaşımı süresinin dolduğuna...
10. Ceza Dairesi 2022/716 E. , 2022/5869 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSKENDERUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Suç tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCKnın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrası nazara alındığında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kesinleştiği 24/11/2009 tarihi ile denetim dosyasının kapatılması nedeni ile tensip zaptının düzenlendiği 29/05/2014 tarihleri arasındaki durma ve zamanaşımının yeniden işlemeye başlama tarihleri itibarıyla duran süreler de eklendikten sonra dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.