5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, müştekinin marketine girip, bir şişe içki ve bir paket sigarayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eylemini gerçekleştirdiği yerin bina niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması, 2-Sanığın, müştekiye ait mağazadan 75 TL değerinde içki ve sigara aldığı olayda, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin...
2. Ceza Dairesi 2020/29061 E. , 2022/8948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, müştekinin marketine girip, bir şişe içki ve bir paket sigarayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eylemini gerçekleştirdiği yerin bina niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması, 2-Sanığın, müştekiye ait mağazadan 75 TL değerinde içki ve sigara aldığı olayda, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması , Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.