Hüküm : TCKnın 89/1, 22/3, 89/2-b-e, 53/6, CMKnın 251/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra para cezasının ve/veya üst sınırın 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiği, ancak katılan vekilinin bu karara itiraz etmesi...
12. Ceza Dairesi 2022/860 E. , 2022/3538 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCKnın 89/1, 22/3, 89/2-b-e, 53/6, CMKnın 251/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra para cezasının ve/veya üst sınırın 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiği, ancak katılan vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine, CMKnın 252. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimin korunacağının, genel hükümlere göre yargılama yapılıp kurulan hükümlere karşı genel hükümlere göre kanun yoluna başvurulabileceğinin, anlaşılması karşısında; Sanığın idaresindeki kamyonet ile olay günü, saat 18:00 sularında katılanın Honaz İlçesi Ovacık mahallesi girişinde, iki yönlü ve dik eğimli yolda seyir halinde iken, alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybettiği, yol kenarında bulunan bariyerlere çarptığı ve 15 metre kadar sürüklendikten sonra, yolun banket kısmında bulunan ve hayvanlarını otlatmakta olan katılana çarparak katılanın hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 6. dereceden hayati fonksiyonlarını etkileyecek şekilde kemik kırılmasına sebep olacak şekilde yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olduğu olayda; sanığın durmayıp olay yerinden kaçtığı, olay yerinden geçmekte olan tanıkların katılanın yardımına koştuğu, olay yerinde bulunan kırık cam, jant ve far parçalarından yola çıkılarak sanığa ulaşıldığı, olaydan yaklaşık bir buçuk saat sonra sanığın alınan alkol raporunda 2,58 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kazayı yapmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine; katılan vekilinin ise cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.