Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza el atma tarihi 1983 yılı öncesi olduğu için maktu harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu...
5. Hukuk Dairesi 2021/12932 E. , 2022/8062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza el atma tarihi 1983 yılı öncesi olduğu için maktu harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davalı tarafından yatırılan 25,20 TL peşin harç sonradan tamamlanan 315,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 340,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın davacı tarafa iadesine, davacı tarafından yatırılmış olan 59,30 TL harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.