Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6454 · K. 2022/11813
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/6454 K. 2022/11813

E. 2020/6454K. 2022/1181310 Mayıs 2022
başvuru süresieksik incelemesavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 32/2. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi gereği müdafi atanarak tayin edilen müdafisi huzurunda savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, müdafi atanmaksızın savunma alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığa yükletilen suçlara ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçların kanıtlanması halinde,...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/6454 E. , 2022/11813 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 32/2. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi gereği müdafi atanarak tayin edilen müdafisi huzurunda savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, müdafi atanmaksızın savunma alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığa yükletilen suçlara ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçların kanıtlanması halinde, TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, 3- Hakaret suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu ve mağdur ...'in duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca sanığın yasal temsilcisinden şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/23600 · K. 2022/15787

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/13604 · K. 2022/11441

27 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5136 · K. 2022/11391

27 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/24487 · K. 2022/5893

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5121 · K. 2022/10840

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4218 · K. 2022/6478

2 Mart 2022