Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanıkların mahkumiyetine ilişkin 2013/108 E, 2015/39 K. Sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi'nin 05.02.2019 tarih, 2018/14654 E, 2019/1476 K. sayılı ilamıyla bozulmasından sonra sanık ...'un beyanlarını içerir dilekçeler ve belgeler sunduğu, dilekçelerden birinde olayların içinde yanında çalışan elemanı ...'ın da olduğunu beyan ettiği, aşamalardaki savunmasında ise sanık ...'ın yerini söylemesi üzerine römorku dükkanın önünden değil çok aşağısında bulunan yoldan aldığını, katılana ait olduğunu bilmediğini savunduğu, sanık ...'ın ise aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek römorkun yerini sanık ...'a söylemediğini, ...'un araştırarak kendisinin bulduğunu beyan ettiği, katılanın komşusu tanık ...'ın ise hırsızlıktan önce dört kişinin gelerek katılana...
6. Ceza Dairesi 2021/21955 E. , 2022/6794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanıkların mahkumiyetine ilişkin 2013/108 E, 2015/39 K. Sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi'nin 05.02.2019 tarih, 2018/14654 E, 2019/1476 K. sayılı ilamıyla bozulmasından sonra sanık ...'un beyanlarını içerir dilekçeler ve belgeler sunduğu, dilekçelerden birinde olayların içinde yanında çalışan elemanı ...'ın da olduğunu beyan ettiği, aşamalardaki savunmasında ise sanık ...'ın yerini söylemesi üzerine römorku dükkanın önünden değil çok aşağısında bulunan yoldan aldığını, katılana ait olduğunu bilmediğini savunduğu, sanık ...'ın ise aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek römorkun yerini sanık ...'a söylemediğini, ...'un araştırarak kendisinin bulduğunu beyan ettiği, katılanın komşusu tanık ...'ın ise hırsızlıktan önce dört kişinin gelerek katılana ait galeriye ait olan römorkun fotoğraflarını çekmeye başladıklarını ve ...'in numarasını sorduklarını beyan ettiği anlaşılmakla; Sanık ...'un dilekçesinde bildirdiği ... tanık olarak dinlenerek sanık ...'un suça konu römorkun yerini nasıl öğrendiğine ilişkin bilgisinin olup olmadığının sorulması ile tanık ...'ın yeniden duruşmaya celbi ile hırsızlık öncesi gelen şahıslar arasında sanık ...'un bulunup bulunmadığına ilişkin bilgisi sorularak gerekirse fotoğraf üzerinden veya canlı teşhis yaptırılması ve römorkun alındığı yerin tespiti ile sonucuna göre sanık ...'ın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği gözetilerek sanık ...'un anlatımları atfı cürüm kabul edilerek sanık ... hakkında beraat kararı verilebileceği, sanık ...'un ise römorkun katılana ait olduğunu bilmediğini savunması karşısında eyleminin TCK'nın 144/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.