Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan vekilinin hükmün onanmasını talep eden 04/07/2017 tarihli dilekçesinin sanık ... yönünden temyiz iradesi taşımadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten...
6. Ceza Dairesi 2021/17478 E. , 2022/6816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan vekilinin hükmün onanmasını talep eden 04/07/2017 tarihli dilekçesinin sanık ... yönünden temyiz iradesi taşımadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olayla hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz itirazlarının, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hukuka, usul ve kanuna aykırı olduğu, sanık ...'ın TCK 38/1. maddesi kapsamında azmettiren olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede: Oluş ve dosya içeriğine göre, katılanın spor salonu işletmeciliği yaptığı, temyiz dışı ...'nın da başka bir spor salonu işletmeciliğini yaptığı, temyiz dışı ...'nın katılan yüzünden işlerinin iyi gitmediğini düşünmesi nedeniyle katılan görüşmeye davet ettiği, suç tarihinde bir kafede buluştukları sırada, temyiz dışı ...'nın belinden çıkardığı tabancayı masanın üzerine koyduğu ve ailesini öldürmekle tehdit ederek katılandan 120.000-TL para istediği, olay anını görüntüleyen güvenlik kamerası görüntüleri ve bu görüntülerin çözümüne ilişkin dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ele alındığında, sanık ...'ın söz konusu eyleme katıldığına ilişkin mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delillerle sabit olmadığı, bu itibarla sanık ... hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.