Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24574 · K. 2022/6994
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24574 K. 2022/6994

E. 2021/24574K. 2022/699410 Mayıs 2022
istirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24574 E. , 2022/6994 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II)Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme; sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,10.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12175 · K. 2022/7923

26 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10742 · K. 2022/4748

31 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10487 · K. 2022/3354

14 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11799 · K. 2022/5231

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11740 · K. 2022/5273

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8927 · K. 2022/4055

23 Mart 2022