Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24642 · K. 2022/6749
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24642 K. 2022/6749

E. 2021/24642K. 2022/674910 Mayıs 2022
kamulaştırmabedel tahsilitaşınmaz bedelibilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, okuma yazma bilmeyen annesine yapılan tebliğin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabulü ile 04.11.2016 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 20.03.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24642 E. , 2022/6749 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, okuma yazma bilmeyen annesine yapılan tebliğin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabulü ile 04.11.2016 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 20.03.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6461 · K. 2022/17070

18 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24589 · K. 2022/3810

7 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/15970 · K. 2022/10578

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/16677 · K. 2022/14009

5 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24828 · K. 2022/6478

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24571 · K. 2022/4547

15 Mart 2022