Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1791 · K. 2022/2579
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1791 K. 2022/2579

E. 2022/1791K. 2022/257910 Mayıs 2022
inşaat yapım sözleşmesitaşınmaz satışıyasal süreeksik incelememiras payısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi davacılar ile davalıların murisi ... arasında Kadıköy 22. Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, tarafların noter masrafını düşünerek bir kısım mali yükler daha içeren 11.03.2019 tarihli ek sözleşmeyi de aralarında imzaladıklarını, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine göre inşaatın bitiş tarihinin...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2022/1791 E. , 2022/2579 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi davacılar ile davalıların murisi ... arasında Kadıköy 22. Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, tarafların noter masrafını düşünerek bir kısım mali yükler daha içeren 11.03.2019 tarihli ek sözleşmeyi de aralarında imzaladıklarını, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine göre inşaatın bitiş tarihinin 30.06.2020 olduğunu, adı geçen sözleşme gereğince ek sürelerin de verilmesi halinde teslim tarihinin 30.12.2020 olduğunu, yüklenicinin sözleşmede belirtilen sürede işi tamamlamadığını, davacıların yüklenicinin temerrüdü nedeniyle sözleşmenin feshi ve diğer talepleri için hazırlık yaptıkları sırada yüklenicinin vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye davalıların kaldığını, davacıların yüklenicinin vefatı üzerine mirasçı davalılar ile irtibat kurduklarında mirasçıların mirası reddedeceklerini, sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremeyeceklerini beyan edip, inşaat ile ilgili fiili ve hukuki hiçbir girişimde bulunmadıklarını, yüklenicinin vefatından önce sözleşmede belirtilen teslim sürelerine uymayarak temerrüde düştüğünün sabit olduğunu, yüklenicinin bir kısım harici/hukuka uygun olmayan daire satışları yaptığını, bu alıcılar tarafından müvekkillerine baskı uygulandığını belirterek, sözleşmeye göre iskan dahil inşaatın halihazır durumunun, seviyesinin, tamamlanma süresinin ve tamamlanma maliyetinin tespit edilmesine, yüklenicinin temerrüdü nedeniyle Kadıköy .... Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin geriye dönük olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 30.01.2021 tarihinde vefat ettiğini, ve geriye yasal mirasçılar olarak müvekkilleri mirasbırakanın eşi ve iki çocuğunun kaldığını, murisin vefatı sonrasında müvekkillerinin yasal süresi içerisinde İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2021 tarih, 2021/226 Esas ve 2021/240 sayılı kesinleşmiş Kararı ile muris ...'in mirasını 4721 s. T.M.K. nın 606 ve 609. maddeleri gereğince reddettiklerini, bu sebeple müvekkillerinin davada taraf sıfatını bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davacılar ile davalıların murisi ... arasında yapılan sözleşme sonrasında ...'in vefat ettiği, mirasçıları olan davalıların mirası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 373

1. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1771 · K. 2022/2431

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1160 · K. 2022/2234

19 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2093 · K. 2022/2461

27 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2418 · K. 2022/2055

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2783 · K. 2022/2538

9 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2578 · K. 2022/2097

13 Nisan 2022