" " Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar tarihinde meri Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1/2 oranında 1.362,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince (dava değeri olan 291.123,29 TL) hesap edilen 28.828,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye...
7. Hukuk Dairesi 2021/8601 E. , 2023/646 K. " " Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar tarihinde meri Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1/2 oranında 1.362,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince (dava değeri olan 291.123,29 TL) hesap edilen 28.828,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1047 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan Piknik İş Hanı'nın 04.06.2015-03.06.2018 tarihleri arasında davalı ... AŞ'ye kiraya verildiğini, bir önceki sözleşmenin bitiş tarihi olan 01.09.2014 tarihinden, yeni sözleşmenin başlangıç tarihi olan 04.06.2015 tarihine kadar geçen dönemde dükkanın sözleşmesiz kullanımından dolayı 291.123,29 TL kullanım bedeli hesaplandığını, kullanım bedelinin ödenmesi için 24.03.2017 tarih ve 23344 sayılı yazının davalı şirket çalışanına 27.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek 291.123,29 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf süresi içinde davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar tarihinde meri Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1/2 oranında 1.362,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda, davalı tarafın dava konusu alacağı ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra ödediğini, bu nedenle davacı lehine dava konusu edilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kalması halinde, mahkemenin, yargılamaya devam ederek, dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız...