Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2022 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ......
9. Hukuk Dairesi 2022/2558 E. , 2022/5711 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2022 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ... geldiler.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının yurt dışında bulunan ...Hidroelektrik projesinde 02.06.2014 - 08.02.2017 tarihleri arası kaporta ustası olarak çalıştığını, son ücretinin net 2.000,00 USD olduğunu, davacının çalışma saatlerinin haftanın her günü 07.00 - 19.00 saatleri arası olduğunu, iki haftada bir gün izin kullandığını, dinî bayramlar dışında ulusal bayram ve genel tatillerin tümünde çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından iş bitimi nedeniyle feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yurt dışına gitmesine davalı işverenliğin aracılık etmediğinin Türkiye İş Kurumundan istenecek belgelerle görüleceğini, davacının davalı işverenle belirttiği tarihlerde çalışmadığını, davalı işverenle hukuki bağının bulunmadığını, davacı adına işyeri sicil dosyası, diğer ilgili evrakların davalı işverenlikte bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere davalı işverenin Batum Gürcistan'da kayıtlı bir iş adresinin bulunmadığını, davalı işverene husumet yönetilemeyeceğini, dava dışı...isimli şirketin tüzel bir kişiliği olan bağımsız bir Gürcistan kuruluşu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli ve 2017/278 Esas, 2018/578 Karar sayılı kararı ile davalı tarafça haklı ve bildirimli fesih yapıldığı ispat edilemediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının son ücretinin net 2.000,00 USD olduğu, tanık beyanlarından dav...