Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/521 · K. 2022/11895
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/521 K. 2022/11895

E. 2022/521K. 2022/1189510 Mayıs 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre, sanığın 28/12/2020 tarihli dilekçesiyle ... ... isimli bir komşusunun olmadığı ve bu şahsa, kendisine tebligat yapıldığının da bildirilmediğini iddia etmesi ile ... ...'nın sanığın bu iddialarını doğrulayan aynı tarihli beyanı karşısında; sanığa yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüz olup öğrenme üzerine yapılan temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede: Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyizinin, hükmün açıklanma şartlarının...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2022/521 E. , 2022/11895 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Esastan ret

KARAR

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre, sanığın 28/12/2020 tarihli dilekçesiyle ... ... isimli bir komşusunun olmadığı ve bu şahsa, kendisine tebligat yapıldığının da bildirilmediğini iddia etmesi ile ... ...'nın sanığın bu iddialarını doğrulayan aynı tarihli beyanı karşısında; sanığa yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüz olup öğrenme üzerine yapılan temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede: Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyizinin, hükmün açıklanma şartlarının oluşmadığı, hükmün açıklanması duruşması için gerçekleştirilen davetiye tebliğinin usulsüz olduğu ve yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığı bu nedenle kararın bozulması gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'nin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararına yönelik tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Kiraz Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/6664 · K. 2022/15064

14 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/5307 · K. 2022/13101

25 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/3454 · K. 2022/13476

30 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/31136 · K. 2022/6734

7 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/7998 · K. 2022/13967

2 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39611 · K. 2022/10692

20 Nisan 2022