Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen eylemin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını en son kesen işlem olan 22.03.2007 tarihli mahkumiyet hükmünden sonra yeniden işlemeye başlayan zamanaşımının, 10.09.2013 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile bu tarihte durduğu ve sanığın 05.12.2015 tarihinde denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle bu tarihten itibaren işlemeye devam ettiğinin, karar tarihi itibariyle 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davanın zamanaşımının dolması...
7. Ceza Dairesi 2021/19649 E. , 2022/9005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1072 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen eylemin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını en son kesen işlem olan 22.03.2007 tarihli mahkumiyet hükmünden sonra yeniden işlemeye başlayan zamanaşımının, 10.09.2013 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile bu tarihte durduğu ve sanığın 05.12.2015 tarihinde denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle bu tarihten itibaren işlemeye devam ettiğinin, karar tarihi itibariyle 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davanın zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle kamu davasının DÜŞMESİNE, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.