Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2509 · K. 2022/4237
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2509 K. 2022/4237

E. 2022/2509K. 2022/423710 Mayıs 2022
bozma kararıipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından davanın kabulüne karar verilmemesi yönünden; davalı ... tarafından ise yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kadının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı ...'un temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı, dava açmakta haklı görülerek lehine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine karar verilmiş ise de; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2509 E. , 2022/4237 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından davanın kabulüne karar verilmemesi yönünden; davalı ... tarafından ise yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kadının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı ...'un temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı, dava açmakta haklı görülerek lehine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine karar verilmiş ise de; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken davalılardan sadece ...'a yüklenmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir . SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10.05.2022 (Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2561 · K. 2022/3876

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2479 · K. 2022/4235

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3625 · K. 2022/4610

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4415 · K. 2022/5299

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2198 · K. 2022/4393

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3800 · K. 2022/5994

20 Haziran 2022