Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15309 · K. 2022/5953
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/15309 K. 2022/5953

E. 2021/15309K. 2022/595310 Mayıs 2022
bedelin iadesiiadetazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-İstanbul 41.Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/343 esas 2020/123 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/15309 E. , 2022/5953 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-İstanbul 41.Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/343 esas 2020/123 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/815 · K. 2022/3905

29 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/5513 · K. 2022/9205

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/7679 · K. 2022/2905

9 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/4940 · K. 2022/10702

25 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/789 · K. 2022/11049

1 Kasım 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/2723 · K. 2022/10555

20 Ekim 2022