Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebeplerine göre ve 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir hale geldiği belirlenerek dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen kararın temyizinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmakla tebliğnameye uygun olarak, bu karara yönelik sanık ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında...
4. Ceza Dairesi 2022/5065 E. , 2022/11928 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebeplerine göre ve 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir hale geldiği belirlenerek dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen kararın temyizinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmakla tebliğnameye uygun olarak, bu karara yönelik sanık ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise; Sanıkların 07/11/2019 tarihli dilekçelerinde temyiz nedenlerini gösterdiğinden tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıkların belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede: Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ...'in temyizinin; kamera kayıtları alınmış olsaydı gerçeklerin ortaya çıkacağına, müştekilerle konuşmadığına, yalancı tanık kullandıklarına, haksız ceza aldığına ilişkin olduğu, sanık ...'in temyizinin davanın asılsız olduğu, davalık olduğu polislerin art niyetli olduğu, delillerin tam araştırılmadığı, polisler hakkında yargılama yapılmamasının usulsuz olduğu, kamera kayıtlarının incelenmediğine yönelik olduğu ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMKnın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.