Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2871 · K. 2022/9388
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2871 K. 2022/9388

E. 2022/2871K. 2022/938810 Mayıs 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1) 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması, 2) Hüküm fıkrasının 9 nolu bendinde ''adli para cezası açısından sanık hakkında kanunen TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' karar verildiği halde 11 nolu bendinde cezanın ertelenmesine karar verildiği belirtilerek hükümde çelişkiye neden olunması, 3) 5237 sayılı...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/2871 E. , 2022/9388 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1) 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması, 2) Hüküm fıkrasının 9 nolu bendinde ''adli para cezası açısından sanık hakkında kanunen TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' karar verildiği halde 11 nolu bendinde cezanın ertelenmesine karar verildiği belirtilerek hükümde çelişkiye neden olunması, 3) 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2728 · K. 2022/10397

31 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3261 · K. 2022/9949

23 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2945 · K. 2022/4228

7 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/1187 · K. 2022/3599

28 Şubat 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/8748 · K. 2022/14107

17 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4059 · K. 2022/9858

24 Mayıs 2022