Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3436 · K. 2022/4253
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3436 K. 2022/4253

E. 2022/3436K. 2022/425310 Mayıs 2022
tedbir kararıgörevli mahkemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... tarafından 27.12.2021 tarihli ek karar ve asıl hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece 27.12.2021 tarihli ek kararla; temyiz başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu 09.04.1991 tarihli korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın, taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evrakı dosyada bulunmamaktadır. Karar taraflara tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir ve temyize tabidir. Bu nedenle yerel mahkemenin 27.12.2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2- İşin esasının incelenmesine gelince; a) Dava, 2828 sayılı...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/3436 E. , 2022/4253 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Korunma Kararının Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... tarafından 27.12.2021 tarihli ek karar ve asıl hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece 27.12.2021 tarihli ek kararla; temyiz başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu 09.04.1991 tarihli korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın, taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evrakı dosyada bulunmamaktadır. Karar taraflara tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir ve temyize tabidir. Bu nedenle yerel mahkemenin 27.12.2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2- İşin esasının incelenmesine gelince; a) Dava, 2828 sayılı Kanuna göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkindir. Sözü edilen Kanun, korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınacağını hükme bağlamıştır (2828 S.K. m. 22/1). Kanun'un 24. maddesi de, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde korunma kararının devamına karar verilebileceğini hükme bağlamıştır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 26/3. maddesinde mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğu düzenlendiğinden, 2828 sayılı Kanun maddesindeki tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır (HGK'nın 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 esas, 2013/69 karar sayılı ilamı). Yukarıda açıklandığı üzere 5395 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi Çocuk Mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır. Antalya`da çocuk mahkemesi bulunmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Gerçekleşen bu durum karşısında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. b) Kabule göre; Korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise koruma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulması da doğru görülmemiştir....

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4008 · K. 2022/4911

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3344 · K. 2022/4246

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6450 · K. 2022/6516

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3450 · K. 2022/4249

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4404 · K. 2022/5049

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2396 · K. 2022/3168

4 Nisan 2022