SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanunun 264. maddesine göre bu karara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin itiraz kabul edilerek bu hususun mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına...
9. Ceza Dairesi 2021/27373 E. , 2022/4278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanunun 264. maddesine göre bu karara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin itiraz kabul edilerek bu hususun mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümün ONANMASINA, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.