Sanık hakkında 07/12/2015 tarihli iddianame ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açılmasına rağmen karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. Hüküm tarihinde Sandıklı A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün verildiği 29/03/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2020/32254 E. , 2022/9038 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 07/12/2015 tarihli iddianame ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açılmasına rağmen karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. Hüküm tarihinde Sandıklı A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün verildiği 29/03/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.