Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1612-2022/359 İlk Derece Mahkemesi : ... 8. İş Mahkemesi Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1992 tarihi olduğunun tespiti ve 01.04.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, sigorta başlangıç...
10. Hukuk Dairesi 2022/4245 E. , 2022/6886 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1612-2022/359 İlk Derece Mahkemesi : ... 8. İş Mahkemesi
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1992 tarihi olduğunun tespiti ve 01.04.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1992 tarihi olduğunun tespitini ve 01.04.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesptini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili; davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; davanın kabulüne; davacının 131126 sicil numaralı iş yerinde 1 gün çalıştığının kabulü ile sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1992 olarak tespitine,davacıya bağkur hizmetleri dikkate alınmadan 01.04.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 5510 sayılı kanunun 4/1-a maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ... 8. İş Mahkemesi 22.10.2022 tarih ve 2018/ 197 E. 2020/ 206 K. sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek; anılan kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemiyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Sigorta başlangıcının tespiti istemine yönelik olarak yapılan incelemede; 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Eldeki davada, eksik inceleme ile tek bordro tanık beyanı ile hüküm...