Suç : Taksirle öldürme, görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan suçtan zarar görme kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve...
12. Ceza Dairesi 2021/3010 E. , 2022/3619 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme, görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : Beraat
Taksirle öldürme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan suçtan zarar görme kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve 27955, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 4154 sayılı kararında da tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılanlar vekilinin, görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin edilen hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dairemizin, 19.04.2016 tarih 2016/3290 esas ve 2016/6769 sayılı kararı ile mahkemece sanık hakkında tayin edilen mahkumiyet hükümlerinin "Olay gecesi, eşinin eve gelmeyeceği haberini alan ...'ın, birlikte kalmak üzere eşinin kız kardeşini evine çağırdığı, gece çocukların uyumasından sonra, gönül ilişkisi yaşadığı sanıkla telefonla iletişime geçen Ayşe'nin gecenin ilerleyen saatlerinde evden ayrılarak kendisini minibüsle almaya gelen sanıkla buluştuğu, sanığın, bir süre idaresindeki araçla yol alarak bölücü terör örgütünün geçiş yapacağı ihbarı üzerine gece saat 22:00'den itibaren pusu ve gözetleme faaliyeti kapsamında 15 kişilik jandarma timinin konuşlandıkları Kesikköprü mevkiindeki demir köprüden geçerek ana yolun kenarındaki dinlenme tesisinde bir müddet duraklayıp, tekrar geri döndüğü, bu sırada pusu faaliyeti kapsamındaki (3. bölge diye adlandırılan) bir diğer bölgeye ilerleyerek burada da bir süre daha aracın farları kapalı halde durakladığı, sanığın aracının sıradışı manevraları üzerine teröristlerin söz konusu araçla intikal edeceği şüphesiyle jandarma görevlilerinden bir kısmının duraklayan...