SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. madde ve fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infaz yetkisini kısıtlar bir biçimde sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar...
6. Ceza Dairesi 2022/2148 E. , 2022/6985 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. madde ve fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infaz yetkisini kısıtlar bir biçimde sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrür uygulanan bölümü çıkarılarak yerine Sanık ...in Mahkememize ait 2004/257 Esas 2006/252 Karar ve 31/03/2010 kesinleşme ve 17/11/2011 infaz tarihli hapisten çevrilme adli para cezasına ilişkin ilamı gözönüne alınarak sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca, TCK 58/6 madde uyarınca, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz itirazının incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...ın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu, kardeşi olan mağdurun annelerini dövmesi nedeniyle tahrik altında işlemesi dolayısıyla hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2- Mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. madde ve fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infaz yetkisini kısıtlar bir biçimde sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümler...