Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 30.03.2015 havale tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağı gözetilerek yapılan incelemede; sanığın gerekçeli kararın tebliğ edildiği belirtilen ...'ın dayısının oğlu olduğunu ve bu kişiyle aynı konutta oturmadıklarını beyan ettiği, gerekçeli kararın sanıkla birlikte oturduğu belirtilen ...'a tebliğine ilişkin 09.03. 2015 tarihli tebligat parçasında ...'ın sanıkla yakınlık derecesi belirtilmediği gibi, sanığa ait nüfus aile kayıt örneğinde de bu isimde bir yakınına rastlanmadığından, tebligatın usulsüz olması nedeniyle eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan...
7. Ceza Dairesi 2021/7166 E. , 2022/9338 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 30.03.2015 havale tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağı gözetilerek yapılan incelemede; sanığın gerekçeli kararın tebliğ edildiği belirtilen ...'ın dayısının oğlu olduğunu ve bu kişiyle aynı konutta oturmadıklarını beyan ettiği, gerekçeli kararın sanıkla birlikte oturduğu belirtilen ...'a tebliğine ilişkin 09.03. 2015 tarihli tebligat parçasında ...'ın sanıkla yakınlık derecesi belirtilmediği gibi, sanığa ait nüfus aile kayıt örneğinde de bu isimde bir yakınına rastlanmadığından, tebligatın usulsüz olması nedeniyle eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2) Hükümde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/05//2022 tarihinde oy...