"İçtihat Metni"Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi No : 2019/68-2021/1899 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar...
10. Hukuk Dairesi 2022/2996 E. , 2022/6889 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi No : 2019/68-2021/1899 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Kafetaryası'nda dönerci olarak 25/06/2016-25/02/2017 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini, müvekkilinin sigorta primlerinin yatırılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 25/06/2016-25/02/2017 tarihleri arasında davalı şirket yanında çalıştığının tespiti ile 10,00 TL fazla mesai ücreti, 10,00 TL ihbar tazminatı alacağı ve 10,00 TL hafta tatili ve resmi tatil günleri alacağının muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP Davalı ... Hay.Day.Tük.Mal.Gıd.İnş.Tur.Şti. vekili Mahkememize verdiği 01/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin bahsi geçen hastane kantininde işletmesinin bulunduğunu ancak acil kantinini müvekkilinin işletmediğini bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirket çalışanı olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Feri Müdahil SGK Başkanlığı vekili mahkememize verdiği 13/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğunu, çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya konması gerektiğini belirterek davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi,... davalılardan ... A.Ş. Yemek Güvenlik Tem. İnş. İth. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... Bölge ve Eğitim Araştırma Hastanesi Acil Kafeterya'sını kiralamak suretiyle işlettiği, davalı işy...