Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2168 · K. 2022/6952
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2168 K. 2022/6952

E. 2022/2168K. 2022/695211 Mayıs 2022
ödeme emriödeme emrinin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2020/1776-2021/1867 İlk Derece Mahkemesi : Kırklareli İş Mahkemesi No : 2019/111-2020/67 Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışındaki sair...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/2168 E. , 2022/6952 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2020/1776-2021/1867 İlk Derece Mahkemesi : Kırklareli İş Mahkemesi No : 2019/111-2020/67 Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın ödeme emri iptaline ilişkin olması karşısında, taraf sıfatına haiz olmayan şirketin Bölge Adliye Mahkemesi kararında davalı olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının başlık kısmındaki Davalı : 2 -Tasfiye Halinde ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ... Mah. ... Cad. ... Sok. ... Fatih/... ibarelerinin silinerek karar başlığından çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5820 · K. 2022/8391

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3876 · K. 2022/6642

28 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5812 · K. 2022/8098

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1331 · K. 2022/5344

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3617 · K. 2022/6017

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3202 · K. 2022/6130

21 Nisan 2022