Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/06/2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/07/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; Adana ili, Seyhan ilçesi, Kabasakal Köyünde kain, evveliyatı Hazineye ait 1125 (153) kadastro parsel numaralı 11 m² yüzölçümlü taşınmazın Seyhan Belediyesi ve Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemesine tabi tutulduğunu ve orman alanında kalan 1125 (153) numaralı kadastro parseline isabet...
7. Hukuk Dairesi 2021/7184 E. , 2022/3324 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/06/2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/07/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; Adana ili, Seyhan ilçesi, Kabasakal Köyünde kain, evveliyatı Hazineye ait 1125 (153) kadastro parsel numaralı 11 m² yüzölçümlü taşınmazın Seyhan Belediyesi ve Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemesine tabi tutulduğunu ve orman alanında kalan 1125 (153) numaralı kadastro parseline isabet eden 11,00 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 18.10.2016 tarihli bozma ilamı ile ilamı ile "...kadastral parselin ihyasına ilişkin kararın uygulanabilmesi için son imar uygulaması ile oluşan 5529 ada 16 sayılı imar parselinin tapu kaydının, ihyasına karar verilen 1125 sayılı kök parsele isabet eden bölümünün iptaline karar verilmemiş olması ve ayrıca ihya edilen parselin Hazine adına tesciline hükmedilmemesi doğru görülmemiştir..." gerekçeyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen ikinci karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2019/33 Esas-2019/6734 Karar sayılı ilamı ile infaza elverişli hüküm kurulmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir. Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kes...