SUÇLAR : Kamu malına zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin zamanaşımını son kesen sorgu işleminin yapıldığı tarih olan 05/08/2011 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322....
6. Ceza Dairesi 2021/20031 E. , 2022/6962 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin zamanaşımını son kesen sorgu işleminin yapıldığı tarih olan 05/08/2011 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozmadan önce verilen ve bu suç yönünden sadece sanıklar tarafından temyiz edilen 16.03.2015 tarihli kararda sanıklar ... ve ... hakkında sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis, sanık ... hakkında 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından Sonuç cezanın 2 yıl 6 ay olacağına ilişkin kısım çıkartılarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek sanıklar ... ve ... hakkında 1 yıl 8 ay sanık ... hakkında 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.