Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8794 · K. 2022/4446
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8794 K. 2022/4446

E. 2021/8794K. 2022/444611 Mayıs 2022
kadastro tespitibozma kararımera tahsisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle;".. dava konusu taşınmazın mera tahsis haritası kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız belirlenmeli, mera tahsisinin yapıldığı güne kadar davalı yararına 3402 sayılı Kadostro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, taşınmazın mera tahsisinden önce geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğinde mera olup olmadığı belirlenmeli, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 46/1, 16/B ve 18. maddeleri hükmü eşliğinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi"...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/8794 E. , 2022/4446 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle;".. dava konusu taşınmazın mera tahsis haritası kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız belirlenmeli, mera tahsisinin yapıldığı güne kadar davalı yararına 3402 sayılı Kadostro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, taşınmazın mera tahsisinden önce geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğinde mera olup olmadığı belirlenmeli, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 46/1, 16/B ve 18. maddeleri hükmü eşliğinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın reddi ile dava konusu ... İli Mutki İlçesi ... Köyü İgnesor deresi mevkinde kain 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8967 · K. 2022/4867

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8702 · K. 2022/3013

29 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11285 · K. 2022/2187

10 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9159 · K. 2022/4440

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8795 · K. 2022/4444

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12448 · K. 2022/6206

28 Haziran 2022