Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/26917 · K. 2022/4363
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/26917 K. 2022/4363

E. 2021/26917K. 2022/436311 Mayıs 2022
istinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2020 gün ve 2020/148 Esas, 2020/194 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez hükümlerine yer...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/26917 E. , 2022/4363 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2020 gün ve 2020/148 Esas, 2020/194 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda ilk derece mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurun maddi hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CDnın duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmada dinlenmeyen mağdurun çocuk izlem merkezinde alınan görüntülü ifade CDsi de izlenmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 30.06.2021 gün ve 2021/448 Esas, 2021/997 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/21266 · K. 2022/6865

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19215 · K. 2022/2300

15 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/24384 · K. 2022/3058

30 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/21464 · K. 2022/3456

13 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/16331 · K. 2022/6464

22 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/22884 · K. 2022/3119

4 Nisan 2022