Taraflar arasındaki disiplin cezasının hukuka aykırılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına bağlı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Trakya Yük Tevzi İşletme Müdürlüğünde ( ... ) 2005 yılından itibaren görev yaptığını, 2005 yılından bugüne kadar işyerlerinde örgütlü olan Enerji Bir-Sen üyesi olduğunu, 25.11.2018 tarihli ve 51 numaralı karar ile yapılan görev...
9. Hukuk Dairesi 2022/5448 E. , 2022/5839 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YÖNETİCİLİK GÖREVİNDEN GEÇİCİ UZAKLAŞTIRMA VE KINAMA KARININ İPTALİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 34. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki disiplin cezasının hukuka aykırılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına bağlı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Trakya Yük Tevzi İşletme Müdürlüğünde ( ... ) 2005 yılından itibaren görev yaptığını, 2005 yılından bugüne kadar işyerlerinde örgütlü olan Enerji Bir-Sen üyesi olduğunu, 25.11.2018 tarihli ve 51 numaralı karar ile yapılan görev dağılımında ... şube başkanı olarak görev yaptığını, davalı Sendika Disiplin Kurulunun almış olduğu kınama ve 1 yıl süre ile yöneticilik görevinden geçici uzaklaştırma kararlarının uygulanması sebebi ile Sendika Yönetim Kurulu üyesi olması nedeniyle sahip olduğu hakların kullandırılmasından mahrum bırakıldığını ve bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararların yürütülmesinin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başkanı olduğu şubenin genel merkez eliyle kontrol ettirilmesinin yasal mevzuata aykırı olmadığını, Sendikanın tüzük ve ilgili yönetmeliklerde genel merkezin denetleme işini yaptırabileceğinin hüküm altına alındığını, söz konusu denetimin tamamen ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiğini, davacının hukuka aykırı bir denetim gerçekleştirildiği iddiası ile ilgili herhangi bir gerekçelendirme veya vakıa ileri sürmediğini, Sendikanın Denetleme Kurulu Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesinde bu hususun hüküm altına alındığını, denetim ve bu denetim sonucunda elde edilen bulgulara dayanılarak davacının Disiplin Kuruluna sevk edilmesi sürecinin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiğini, davacıya verilmiş olan kınama ve yöneticilik görevinden geçici uzaklaştırma cezalarının, bu cezaları vermeye yetkili organ aracılığıyla verildiğini savunarak davanın Mahkemenin yetkisizliği sebebiyle usulden, esasa girilmeye karar verilmesi hâlinde ise esastan reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... dosyada bulunan Enerji, Sanayi ve Madencilik Hizmetleri Çalışanları Birliği Sendikası'nın 2019 tarihli Sendika Tüzüğü'nün Disiplin Cezaları ile ilgili 32. Maddesinin 1. Fıkrasında, disiplin cezalarının tahdidi belirtildiği, aynı maddenin dev...