Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Belediyede 08.06.2010 tarihinde işe başladığını ve iş sözleşmesinin feshedildiği 30.09.2015 tarihine kadar farklı işverenler bünyesinde kesintisiz olarak Belediye özel...
9. Hukuk Dairesi 2022/5096 E. , 2022/5825 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Belediyede 08.06.2010 tarihinde işe başladığını ve iş sözleşmesinin feshedildiği 30.09.2015 tarihine kadar farklı işverenler bünyesinde kesintisiz olarak Belediye özel güvenlik amiri olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin son işveren olan...Güvenlik Hizm. Ltd. Şti .tarafından haksız şekilde feshedildiğini, davacının değişen alt işverenler bünyesinde çalışmasına rağmen davalı ... Başkanlığının işçisi olarak çalıştığını ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacının yaptığı işin yardımcı işlerden olan güvenlik hizmeti işi olduğu da dikkate alındığında davalı Belediyenin asıl işveren olup tüm alacaklardan sorumlu olduğunu, davacının iş sözleşmesinin hiçbir neden gösterilmeksizin haksız olarak feshedilmesi sebebiyle kıdem tazminatına hak kazandığını, iş sözleşmesinin bildirim yapıldığı gün feshedilmesi nedeniyle ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğini, davacının çalışma sürelerinin vardiyalı olarak düzenlendiğini ancak sürekli olarak fazla mesai yaptığını, tüm milli ve dinî bayramlarda çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde; davacının Belediye bünyesinde çalışan personel olmadığını, bu nedenle İdare aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, ayrıca dava konusu edilen alacakların belirlenebilir olmaları nedeniyle belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden reddini istediklerini, davacının belirli süreli hizmet sözleşmesini ...Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile imzaladığını ve adı geçen Şirketin elemanı olduğunu, ödenmeyen alacaklardan söz konusu Şirketin sorumlu olduğunu; ayrıca dava konusu tazminat ve alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın gerek usul ve gerekse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli ve 2015/1142 Esas, 2017/161 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk ...